심리적 괴로움에 대해 우리가 현재 사용하고 있는 접근은 지형학적인 특징들(EX) 징후, 증상, 증후)을 살펴보다 보면 정말로 기능적인 의미의 질병체에 도달하게 된다는 생각에 기초해 있다.

​

질병에 대한 기능적 접근은 그러한 지형학적인 특징들이 나타나게 된 이유와 그 특징들을 변화시킬 수 있는 최선의 방법을 모두 포함한다. 심리치료 분야는 그러한 가정과 그 가정에서 나온 분석적 책략들에 의해서 완전히 지배되어 왔다.

​

그런 가정과 책략들의 채택을 피할 수 있을 것 같은 심리학 연구자나 정신의학적 연구자는 거의 없다. 어떻든 간에 정신의학적 질병이란 것은 실제로는 어떤 실재라기 보다는 신화에 가깝다.

​

심리학과 정신의학에서 비정상 모형(abnormality model)에 아낌없이 준 터무니 없는 관심을 생각한다면 정신건강 증후군들을 정당한 질병군으로 확립하는 데 있어서 사실상 전혀 진척이 없었다는 점을 알아차리게 되는 것은 놀라운 일이 아니다.

 

전신 마비의 진부하고 오래된 예를 이용해서 설명한 후에는 내놓고 말할 만한 그 어떤 다른 성공 사례도 사실상 없다.

​

불행히도 성공 사례가 없다고 해서 그러한 심리적 증후군들이 곧 개별적인 질병군을 대표하게 될 것이라고 과학자들이 주장하지 못하게 막을 수는 없다.

 

우리는 지금 막 고비를 넘겼고, 정신의학적 장애의 원인이 되는 유전자, 신경전달물질 혹은 신경조절물질을 발견하기 직전이라고 사람들은 말한다.

​

그러나 이젠 수십 년이 지났기 때문에 처음부터 그런 접근에 회의적이었던 사람들은 그 회의론의 정당성에 대해서 인정을 받아야만 한다.

​

세계보건기구(WHO)의 질병 목록을 빠르게 살펴보면 그 이야기가 얼마나 신기루 같은 이야기인지를 파악할 수 있다.

 

가장 흔한 정신건강 증후군 중 그 어느 것도 아직까지 질병 상태로 정당하게 간주될 만한 가장 기본적인 기준조차 충족시키지 못했다.

 

심지어는 조현병이나 양극성 장애처럼 눈에 확 띄는 장애조차도 가장 기본적인 기준을 충족시키지 못했다.

​

지금까지 나온 DSM의 모든 새로운 개정판은 '새로운' 정신 상태의 조건들, 하위 조건들, 병리의 차원들을 넘치게 포함해 왔다. DSM-5의 초안은 그러한 확장적 경향이 여전히 계속되고 있음을 명확히 하고 있다. 인류의 점점 더 많은 수는 주요한 정신의학적 질병분류학의 범위 아래에 계속 있게 될 것이다.

 

진단적인 확장주의는 그것이 만일 우리의 정신건강 체계가 가지고 있는 전반적 효과성을 증가시킨다면 수용할 만한 것일 것이다. 그러나 진단적 확장주의는 그러지를 못했다. 대신에 우리는 바벨탑과 직면하게 되었다. 전반적인 기획 실패들을 위장하기 위해서 엉성하게 기능하는 질병분류학에다가 새로운 차원, 개념, 증상 목록들을 그 탑 안에서 덧붙였다.

만일 내담자가 '광장공포증을 가진 공황장애' 혹은 '강박장애'라는 진단명을 받게 된다면 치료는 직장, 아이들, 대인관계, 성적 정체성, 직업상의 경력, 분노, 슬픔, 음주 문제 혹은 삶의 의미와 같은 다른 문제들을 여전히 따로 다루어야만 할 것이다.

 

 

슬프게도 인간의 괴로움을 보는 DSM의 시각이 세계적으로 확대되고 정상적인 어려움들을 점점 더 많이 병리화함에 따라서 행동적 및 사회적 기능을 유지하는 방식으로 괴로움을 다루는 비서구적 문화의 능력은 향상된 것이 아니라 오히려 나빠졌다.

​

증후에 초점을 두는 접근은 우리로 하여금 증상 감소를 지나치게 강조하고 심리적 건강의 기능적 및 긍정적 표지들을 경시하게 만들었다.

​

심리치료의 효과가 기능적 지위와 삶의 질에 대해 일반화되는 정도는 작을 때가 많으며, 증상의 심각성을 측정하는 척도에서만 최대의 효과가 관찰되는 경향이 있다.

​

증상의 빈도와 심각성이 감소되는 정도는 사회적 기능이나 삶의 질에 대한 광범위한 척도들에서는 중간 정도만의 향상을 보이고 있다.

 

아직까지는 정신병리학을 공부하는 학생들은 거의 모든 증후군 범주의 거의 모든 특징을 알게끔 의무적으로 훈련받는다.

​

임상심리학과 정신의학에 관한 연구 저널들은 거의 대부분 증후군에 대한 연구만을 포함하고 있다.

 

정신건강과학에 투자를 하는 대부분의 나라들에서는 거의 전적으로 그러한 증후군들에 대한 연구에 대해서만 지원을 한다.

​

-[수용과 참여의 심리치료] 내용 -

​

"어메이징 그레이스"라는 유명한 찬송가는 소시오패스 노예상이 쓴 곡이다.

존 뉴튼은 수많은 노예와 가족들을 고문하고 그들의 삶을 빼앗고 죽였다.

물론 표면적으로 존 뉴튼은 선장이자 성직자였다.

시간이 흐르면서 그는 자신의 '비참함'을 보게 되었다. 노예무역을 그만둔 지 30여 년이 흐른 뒤 그는 그 악습을 비판하고 천천히 보호자로 활동하기 시작했다.

또 다른 예로, 찰스 콜슨의 변화는 노년의 미국인들의 기억 속에 여전히 한편을 차지하고 있다.

그는 출세를 위해서라면 물불을 가리지 않는 사람이었지만 이제는 재소자들을 옹호하는 사역자가 되었다.

이 둘의 변화에서 확인할 수 있는 공통 요인은 무엇인가?

그들은 모두 하나님과 직접 만난 경험이 있었다.

기꺼이 원수를 사랑하려는 하나님의 백성(God's people)과 의미 있는 관계를 나누었다.

인격적 약점을 지닌 사람이 타인의 고통에 공감하기 시작하면 그들 안에 놀라울 정도로 헤세드 사랑이 성장한다.

한때 악하게 사용되던 약점이었지만 이제는 사랑을 자라게 하는 출발점이 된다.

변화를 경험하는 사람은 자기를 합리화하지 않고 이전의 생활 방식이 수치스러웠음을 인정하며, 새 사람들과 함께 새로운 생활 방식의 일원이 된다.

인격적인 변화를 지속하는 일은, 단순한 변화와는 차원이 다르다. 고통스러운 상황에서 사람이 어떻게 사람의 존엄성을 지키는지 이해하면, 누구나 겪는 일상의 문제에서도 자신을 지키는 법을 알 수 있다.

가령, 원수를 사랑한 순교자의 가족에게서는 눈살을 찌푸리게 하는 짜증스러운 교인을 사랑하는 법을 배울 수 있다.

상처를 입으면 우리는 누구나 다른 사람들을 '원수'처럼 대하는 경향이 있다.

그들의 고통을 외면하고 무관심하기 쉽다. 자신을 추적해 살해하려던 가해자를 사랑으로 품은 그리스도인을 보면 변화를 지속하는 방법에 관한 통찰을 얻게 된다. 

변화가 일어나는 방법을 제대로 배우면 현재 우리가 사용하는 방법에 효과가 없는 이유를 알게 된다.

내가 상담 전문직에 입문할 당시, 소속 교구민을 희롱한 성직자들의 추악한 실상을 자각하자는 문화적 분위기가 조성되기 시작했다.

교회의 초기 대응은 그런 성직자들에게 회개를 요청하고 전문 상담을 받게 한 후 새 교구로 전보 발령을 내는 식이었다. 그 결과, 대부분 '범죄 재발'이 일어났다. 확실히 내가 경험한 사례는 모두 그러했다.

서구식 해결 방식은 성범죄좌, 아동 성애자, 나르시시스트, 소시오패스 문제를 제대로 해결하지 못했다.

교회는 정기적으로 신원을 조회하여 자원봉사자 중에서 범죄자를 걸러낸다.

하지만 그 범죄자의 변화에 대해서 교회는 어떤 노력을 하고 있는가?

교회의 역사는 인생의 변화를 체험한 이들의 이야기를 바탕으로 한다. 우리는 나르시시즘과 인격 장애에 대한 해결책이 서구의 문화와 미국적 가치 체계에서는 무시당하고 심지어 악마화되는 뇌의 메커니즘을 활용한다는 것을 알게 될 것이다.

-[나르시시즘, 그 판도라 상자를 열다] 짐 와일더 저-

유투브 '5분 뚝딱 철학'에서 다루는 서양철학사를 쉽고 간결하게 요약한 책이다.

만화 형식으로 구성되어 있어서 읽는데 큰 부담이 없고, 책으로 나온 [5분 뚝딱 철학]의 요약판, 간단 버전이라고 보면 될 것 같다. 이렇게 개괄적으로 철학을 소개하는 책들은 여러 권을 같이 읽어 보는 게 도움이 된다.

어려운 철학자들을 일목요연하게 정리한다는 게 쉽지 않은 일이기 때문에 저자들에 따라서 강조하는 이론이나 포인트들이 제각기 다르다.

이 책의 장점은 많은 개괄서적에서 잘 다루지 않는 고대 그리스 철학자 부터, 현대 철학자들을 제법 다뤘다는 점이고, 읽기가 쉽고 핵심 개념을 이해하는데 어려움이 적다는 점이다.

아쉬운 점이 있다면 특정 철학자로부터 배워야 할 방대한 개념을 제대로 포괄하기는 어렵다 보니, 철학자의 특정 이론/면모만을 강조해서 소개하고 있다는 점 정도일 것이다.

이건 책의 구성상 어쩔 수 없는 부분이라서 단점이라고 말하기도 애매하긴 하다.

책의 말미에 부록으로 QR 코드를 인식하면 유투브로 바로 해당 내용을 볼 수 있도록 구성해 둔 점 등은 최신 트렌드에 맞춘 좋은 시도라고 생각한다.

이 책을 읽고 나서, 다른 2차 서적들을 하나하나 찾아 보고 그 뒤에 자신감이 붙으면 관심가는 철학자들의 1차 서적을 읽는다면 순서상 가장 이상적일 것이다.

청소년기에 읽었던 [소피의 세계]와 같은 책은 이런 철학을 개괄적으로 다룬 측면에서 정말 역작이라는 생각이 든다. 성인이 되서 다시 한번 읽어 봐야 할 정도이다.

그 책에서 아쉬운 부분은 다른 훌륭한 철학자들이 많이 누락되었다는 점과 현대 철학자들이 다소 부실하다는 점인데 이런 부분들이 보완되어서 2편이 출간되면 어떨까 싶은 생각도 든다.

철학은 딱딱하고, 어려워 보이고, 현학적으로 보여도 현실 사회를 살아가는데 매우 필수적인 학문이다.

철학이 갖춰진 사람은 삶을 대하는 방식, 사람과 관계맺는 방식이 다르다. 그런 측면에서 어린 시절부터 이와 같은 양서로 공부를 해 나갈 것을 추천하는 바이다.

이 책에서 가장 매력적인 부분은 귀여운 일러스트도 있지만, 각 챕터마다 짤막하게 나와 있는 5분 뚝딱 인터뷰다.

가령 논리 실증주의자, 분석철학자, 실존주의 철학자 등 분류에 맞춰서 몇명의 철학자를 묶어서 인터뷰를 진행하는 형식인데 나름 재미도 있고, 통합적으로 학자들을 이해하고, 분류하고, 범주화 하는데 도움이 된다. 열심히 공부하자.

-[철학툰], 김필영 지음 /김주성 그림-

우리네 교회와 목사들에게서 종종 듣는 말이다. 

설교 본문만 뽑아놓고, 성령의 음성을 기다려 인도하심을 따라 설교하면 그만이라고.

설교 전체 원고를 토씨 하나 빼먹지 않고 작성하고 억양과 몸짓을 연습하는 것은 인본주의라 매도한다.

이에 대해 이 위대한 사람의 반박은 통쾌하기 그지없다. 

성령의 음성을 직접 듣고 인도받는다면, 왜 "굳이 남들에게 해설하려고 나서[는가?]"

이는 자기 게으름을 뻔뻔스럽게 포장하려 드는 것으로, 조에 죄를 더하고 만다.

기본적으로 청중이 내 말을 알아듣도록 말해야 한다. 내가 무슨 말을 하는지 모르는 횡설수설을 성령의 가르침이라 호도하지 말지니.

아우구스티누스는 2권에서 일반 학문의 유용성을 길게 설파한다. 성경도 언어로 기록되었기에 우리식으로 말하면, '국어', '한글' 실력이 있어야 한다. 다른 종교 경전과 달리 성경 66권은 가히 도서관에 해당할 방대한 지식과 학문 분야와 관련되어 있기에 다양한 학문이 성경을 읽는 데 요긴하다.

역사학, 음악, 지리학, 식물학과 동물학, 천문학도 필요하고, 논리학과 수학도 쓸모가 많다.

여기에는 두 가지 조건이 붙는다. 바울의 말을 빌려 하나를 말하면 이렇다.

"설사 모든 학문이 허용되나, 모든 학문이 유익하지 않으며, 설령 모든 학문이 나름으로 일리가 있어도 모든 학문이 덕을 세우지는 못한다." (고전 10:23). 대표적인 것이 점성술과 미신 등이다.

다른 하나도 바울의 말을 가져와서 말해 보자. 

"지식이 많을수록 교만하기 십상이니, 참된 지식이라면 사랑으로 이끌고 덕을 세울 것이다." (고전 8:1)

또는 "교만하게 하는 지식보다는 덕을 세우는 사랑을 더 구할 것이다."

모든 학문의 도움을 받더라도, 그것은 성경을 연구하고 이해하는 데 도움을 주자는 것이지 성경을 판단하는 기준이 되어서는 안 될 일이다.

아, 책 제목에 쓰인 '교양'의 말뜻을 짚어야겠다. 모든 책은 제목만 보면 단박에 어떤 종류와 주제를 담고 있는지를 알 수 있다. 저자와 편집자는 지나치게 명확히 밝히거나 때로는 은근한 암시로 독자의 호기심을 자아낸다.

[그리스도교 교양]이라고 했을 때의 라틴어는 'Doctrina'(독트리나)다. 여기서 'doctrine'(교리) 이라는 영어가 파생되었다. 한 때 '교육'이라고도 번역되었는데, 일차적인 의미는 '학문'이다. 또한 그 학문을 '가르치는 것'도 포함한다. 기독교를 학문적으로 설명하고 청중에게 전달하는 것이 여기서 말하는 '교양'이다.

당대 문화에서 저 단어는 '교양'에 가깝다. 이때 교양은 '고전'을 읽고 이해하는 것을 뜻했다.

따라서 '기독교 교양'은 기독교의 고전, 즉 성경이라는 텍스트를 읽고 이해하고 가르치는 기술을 다룬다. 이 책은 전체적으로 두 부분으로 구분된다. 1~3권은 텍스트를 읽는 법, 4권은 텍스트를 가르치는 법을 집중적으로 파고든다.

그러니까 기독교적으로 기독교의 경전인 성서를 '읽는 법'에 관한 책이다. 나도 이 책으로 '읽는다는 것'을 말해 보려 한다.

중년의 성숙한 아우구스티누스가 이 책에서 발전시킨 탁월한 성취 중 하나는 '향유'와 '사용'이다.

전문가들에 따르면, 이 개념이 그의 신학과 윤리학의 요체라 한다. 나는 그것을 이 책의 핵심 주제와 연결하여 '읽는다는 것'이 무엇을 말하는지, 어떻게 읽어야 하는지를 말해 보려 한다.

-[곤고한 날에는 생각하라], 김기현 저-

2000년 교회사에서 단 한 사람의 신앙인을 고르라면 나는 성 아우구스티누스를 꼽는다.

비단 나만 그런 것은 아니다. 많은 해설서나 논문에서 "최고의 신학자요 신자"라는 문구를 흔히 본다. 그러니 한 개인에 대한 숭배가 아닌가 싶을 정도다.

허나, 그는 그런 존경을 받아 마땅한 인물이다. 그는 언제까지나 내 마음속 큰 바위 얼굴이다. 그의 얼굴을 보고 그의 가르침을 받을 수만 있다면, 그의 집 마당의 참새처럼 집을 짓고, 제비처럼 새끼를 칠 보금자리를 얻을 테다.

그는 사이에 낀 운명을 지니고 태어났다.

이교도인 아버지와 독실한 신자인 어머니 사이, 고대에서 중세로 넘어가는 길목, 로마 제국의 해체와 아직 오지 않은 새로운 질서 사이, 진리에 대한 무한한 열망과 더불어 세속적 성공과 육체적 욕망에 대한 탐닉 사이에서 쩔쩔 매면서도 어느 하나를 버리지 못한 사람, 하나님을 만나면서 "이전 것은 지나갔으니 보라, 새것이 되었도다" (고후 5:17)라는 선언에 합당한 삶을 산 사람, 그렇지만 이전 것을 버리기보다는 새것의 관점으로 재해석하여 통합해 낸 기독교 신학의 아버지가 된 사람, 그가 성 아우구스티누스다.

그랬기에 그는 [그리스도교 교양]에서 이전 것이 필요 없다고, 버렸다고 말하지만, 여전히 그 흔적과 영향력이 완연하다. 

4권에서는 설교자에게 성경이면 충분하다고 말한다. 성경을 읽고 또 읽는 것만으로 말하는 기술을 습득하는 데 부족하지 않다는 것이다.

성경 곳곳에 '수사학의 예문'이 매우 많아 일일이 열거하는 것이 귀찮을 정도이며, '수사학의 표본'으로도 전혀 손색이 없다.

그런데도 당대 최고 수사학자의 실력을 십분 발휘하여 그 수사학이 기독교 안에서 수용되고 변용되는 탁월한 재구축의 모델을 보여 준다. 고전 수사학이 말한 웅변의 목적은 셋인데, '가르치고, 매료하고, 설득하는' 것이다. 그는 순서를 살짝 바꾼다.

아무래도 진리 전달이 초점인 기독교 설교의 특성상, 설득이 매료보다 앞선다. 전달이 우선인 까닭이다.

읽는 것에 관해서도 마찬가지다. 문자를 해독하는 능력이 없으면, 그러니까 국어 실력이 떨어지면 성경을 제대로 읽어 내지 못한다는 것으로 이 책은 시작된다. 

혹자는 바울 사도의 말을 인용하면서 문자가 아닌 영으로 읽어야 한다고 말할 것이다.

허나, 성경은 언어로 기록된 이상, 그 말과 글을 읽어 내는 능력과 독해 방식을 무시하면 오독하기 십상. 그 언어가 작동하는 방식을 면밀히 검토하고, 그 안으로 깊숙이 치고 들어간 다음, 돌파하지 않으면 안 된다.

-[곤고한 날에는 생각하라], 김기현 저-