여기서 우리는 아주 중요한 교훈을 얻을 수 있다. 측정의 주체는 인간이 아니다.

​

아니 지능을 가진 어떤 존재도 아니다.

​

적어도 C60이 어느 슬릿을 지났는지 '공기 분자가' 알 수 있으면 측정이 일어난 것이다.

(60은 아래 첨자)

​

​그렇다면 측정의 주체는 공기 분자일까? 차일링거는 또 다른 실험을 한다.

​

C60은 온도가 높은 오븐에서 생성되어 튀어 나간다. 물을 끓여 수증기를 발생시키는 것과 비슷하다. 실제 실험에서는 섭씨 1500도 정도의 온도로 가열한다.

​

이 정도의 온도가 되면 C60이 빛을 방출한다. 대장간에서 금속을 가열하면 붉은색 빛이 나오는 것과 같은 원리다. ​흑체 복사​라고 부르는 현상인데, 여기에 대해서는 나중에 설명하겠다.

​

(퍼옴)

이렇게 방출된 빛은 C60의 위치를 '외부'에 알려준다. 어둠 속에서 전등이 달린 모자를 머리에 쓴 사람이 움직이는 모습을 상상하면 된다. 그러면 다시 여러 개의 줄무늬는 2개의 줄무늬로 바뀐다.

측정이 일어났다는 뜻이다.

여기서도 방출된 빛을 우리가 직접 받아 볼 필요도 없다. 빛이 방출되기만 하면 그만이다.

사실 C60 하나가 방출하는 빛의 양은 너무 작아 보기도 쉽지 않다. 아무튼 여기서 측정의 주체는 누구인가? 결국 측정(관측)의 주체는 우주 전체다.

이게 무슨 말이냐고? 엄밀히 말하면 C60을 제외한 우주 전체가 측정의 주체다. 양자 역학, 아니 모든 과학은 이 세상을 최소한 둘로 나눈다. 관심 있는 대상과 그 대상이 아닌 것.  대상이 아닌 것을 '환경(environment)' 이라 부른다.

당신이 앞에 놓인 고양이에 관심 있다고 하자. 그렇다면 우주는 고양이와 고양이가 아닌 모든 것, 즉 환경으로 나뉜다. 고양이와 환경을 합치면 우주 전체가 된다. 고양이를 들여다보고 있는 당신도 환경의 일부일 뿐이다.

양자 역학에서 측정의 주체는 환경이다. 당신이 측정을 하지 않더라도 환경이 실험 대상에 대해 뭔가 알게 되면 측정이 일어난 것이다.

환경이 의식을 가진 것도 아닌데 어떻게 측정의 주체가 될 수 있을까?

어려운 질문이다. 이렇게 설명해 보자. 첫 실험에서 공기 분자가 측정의 주체다. 공기 분자는 물론 환경의 일부다. 두 번째 실험에서는 C60 주변의 공간이다. 빛이 C60에서 환경으로 이동한 것이다.

누군지 정확히는 말하기 힘들지만 환경은 C60의 위치를 안다. 이처럼 환경이 주체가 되는 관측을 '결어긋남'이라 부른다.

당신도 약자 역학의 지배를 받고 있다.  당신의 몸은 원자로 되어 있지 않은가.

​그렇지만 당신은 2개의 문을 동시에 지날 수 없다. 이것은 끊임없이 결어긋남이 일어나고 있기 때문이다.

​

​당신 몸에서 일어나는 모든 결어긋남을 막을 수만 있다면 당신도 2개의 문을 동시에 지날 수 있다. 하지만 그러기 위해서는 숨도 쉬지 말아야 하고, 단 하나의 공기 분자와 부딪쳐도 안 되며, 심지어 빛과 부딪쳐도 안 된다.

​

당신 몸을 이루는 단 하나의 원자라도 외부에 떨어뜨리면 안 된다. 이렇게 하는 것이 사실상 너무 어려워서 우리는 양자 역학적으로 행동할 수 없는 것이다.

​

​이제 슈뢰딩거 고양이를 누가 죽였는지 답할 수 있을까?

​

-[김상욱의 양자 공부] 에서 발췌-​

그런데 만약 엄마들이 남편에게 아버지 고유의 역할을 찾아주기보다 '당신 왜 애들 공부 안 봐줬어? 옆에 붙어서 공부 좀 가르쳐' 라고 일방적으로 지시한다면?

​

아버지로서 아이들에게 만족스런 역할을 해줄 가능성은 그만큼 낮아질 것이다.

​

그런데도 ​아빠가 아이 공부를 봐주면서 '세상의 꿈이란 말이다~' 하고 있으면 아내들은 '당장 성적 떨어지는데 무슨 꿈타령이야?' 하면서 잔소리를 한다.

​

​서로가 잘 자극할 수 있는 동기를 갉아먹는 행위다.

​

​이와 관련해 조선미 교수의 말은 우리에게 시사하는 바가 크다

​

"​아빠가 엄마 없이 아이를 키우는 상황이 아니라면 양육에 참여할 때 엄마라는 중간 존재를 거치지 않을 수는 없어요. ​엄마가 '여보, 이렇게 해줘, 그건 아냐.', 이런 말들을 종종 하죠. 그런데 중간에 있는 엄마가 어떻게 하느냐에 따라 아빠가 역할을 잘할 수도 있고 잘 못할 수도 있고, 아이들에게 모델이 될 수도 있고 안 될 수도 있어요.

​

엄마들은 아이를 직접 품고 낳았고 모성도 있기 때문에 아이에 대해 굉장히 예민하고 뭘 원하는지 바로 알지만 아빠들은 훨씬 둔감해요. 그게 잘못되었다는 게 아니라, 그냥 그렇게 되어 있는 거예요.

​

​그렇기 때문에 양육을 하기 위해서는 어머니들이 적극적으로 아빠의 자리를 만들어줘야 합니다. 아빠는 결코 엄마처럼 못 놀아주거든요.

아빠들은 조금 거칠고 일방적일 수 있죠.

​

엄마 입장에서는 아이들을 참 함부로 다룬다는 생각이 들죠.

​

저도 그랬어요.

​

그런데 엄마가 계속 ​섬세하게 돌본 아이들이 어떻게 크는지 봤어요. 세상에 대한 내구력이 없습니다. 왜냐하면 엄마가 금방 나에 대해 다 알아차려줬거든요. 그런데 세상에 나가면 친구가 나를 알아차려주지 않고 선생님이 나를 알아주지도 않아요.

​

​그런 상황에서 아이들이 굉장히 힘들어 합니다.

​

오히려 조금 거칠고 투박한 아빠의 방식은 아이가 나중에 컸을 때 세상에 적응하는 데 교육이 됩니다.

​

그래서 부모가 서로 다른 역할이 있다는 걸 인정하고 엄마가 아빠 자리를 만들어주는 게 매우 중요해요.

​

아버지의 양육은 자녀가 어른이 되어 세상을 마주할 때 겪게 될 것을 가르쳐준다. 연구에 따르면, ​자녀는 엄마에게 일상적 보살핌과 감정적 지원을 기대하는 반면, 아버지에게는 사실적 정보를 원한다고 한다.

​

​아버지가 전해준 정보들은 훗날 어른 세계에 진입할 수 있는 지식이 된다.

​

이와 관련해 영국 BBC의 다큐 프로그램 <Biology of Dads>에서 실시한 실험을 보자.

​

엄마와 아빠가 자녀와 껄끄러운 대화를 할 때 어떻게 하는지 관찰하는 실험이다.

먼저 엄마와 딸의 대화. 엄마와 아이의 대화에서는 관계, 감정, 배려 등에 대한 표현이 나온다.

​

예컨대 집에 와서 컴퓨터게임만 하는 딸에게 엄마는 "네 행동이 별로 마음에 들지 않아." 라고 말한다.

​

법칙이나 규칙을 위반한다는 게 아니라 '엄마'가 싫어하는 뭔가를 하고 있다고 지적하는 것이다.

​

엄마의 대화 특성은 한 가지 더 있다. ​아이와 대립하는 와중에도 아이의 말을 끝까지 들으려 하고, 때때로 미소를 짓거나 고개를 끄덕이며 아이의 감정을 이해하고 있음을 보여준다.

​

​이번에는 화려한 옷을 입고 외출하려는 딸을 막아선 아빠다.

​

"제가 이 옷을 입었다고 왜 뭐라 그러세요?"

"몸이 너무 많이 드러나는 옷이야."

​

아빠가 가장 먼저 보이는 반응은 '맞서기'다.

​

아빠는 아이를 이해한다는 표현을 하지 않는다.

​

애써 동의하려 하지 않은 채 곧바로 문제를 제기한다.

​

"이렇게 입는 게 뭐가 문제예요?"

"파티에 가는 것도 아니잖아."

"그럼 파티에 갈 때는 그렇게 입어도 된다는 거예요?"

"어떤 파티에 가느냐에 따라 다르겠지."

​

이처럼 아빠는 ​이성적으로 논박​한다. 이 부녀는 어떤 자리에 어떤 옷차림이 맞는지에 대한, 즉 규칙에 대한 대화를 나누고 있다. 옳고 그름에 대한 대화다.

​

딸을 이해하거나 엄마의 심정을 내세우는 감성적인 대화와는 전혀 다르다.

​

정해진 규칙이 있으니 아이더러 따르라고 통고하는 것이다.

​

​아버지의 대화는 세상의 입장을 대변하는 것이다. 세금을 내기 싫어도 내야 하고, 빨간불에서는 멈춰야 하는 것이 세상의 규칙이다.

​

​본인이 좋거나 싫은 것과 규칙을 지키는 것은 별개의 문제라는 것을 아버지는 대화를 통해 분명히 인식시키고 있다.

-[파더 쇼크] 에서 -

*모든 이미지는 구글 이미지를 활용하였습니다*

엄마와 다른 아빠만의 역할은 구체적으로 무엇일까?

​

아빠가 타고난 본성으로 아이에게 해줄 수 있는 자연스러운 역할은 무엇일까?

​

이 궁금증을 풀기 위해 아주대학교 연구진과 함께 실험을 해봤다.

​

엄마와 아빠가 아이의 접근동기와 회피동기를 자극하는 데 특징이 있는지 알아보는 실험이다.

​

미국 컬럼비아 대학의 심리학자 토리 히긴스(Tori Higgins)는 인간의 동기를 '접근'과 '회피' 두 가지로 나누어 설명했다.

​

​접근동기는 무언가 좋은 것을 얻기 위해 열심히 하는 것을 말하는 반면, 회피동기는 무언가 좋지 않은 것으로부터 벗어나거나 회피하기 위해 열심히 하는 것이다.

​

즉 접근동기란 뭔가를 적극적으로 해보겠다는 동기이고, 회피동기는 안정적인 지금 내 상태를 유지하기 위해 불안요인을 제거하는 것이다.

아이에게 이 두 가지가 다 필요한 것은 물론이다.

​

살면서 겪게 될 위험도 제거해야 하고, 미래에 대한 비전도 가져야 하므로.

​

그렇다면 남성은 ​접근동기가 강하고 여성은 회피동기가 강할까? 이런 성향이 아이를 키우는 데도 영향을 미칠까?

​

​제작진은 아버지와 아이, 어머니와 아이 짝을 대상으로 실험을 했다.

​

첫 번째는 해야 할 일 또는 하고 싶은 일 목록을 적고 아이의 미래 모습을 그리는 실험으로 진행되었다.

​

두 번째는 컴퓨터 실험으로, 모니터에 보이는 두 사선의 각도가 같으면 1번 키를 누르는 실험이다.

​

이 실험은 ​두 번에 걸쳐 하는데, 한 번은 맞힐 때마다 점수가 올라가는 접근동기 조건 하에서, 다음 번은 틀릴 때마다 점수가 깎이는 회피동기 조건 하에서 진행되었다.

​

​그 결과 통계적으로 유의미한 수치가 나왔다.

아버지와 함께 온 아이들은 접근동기 조건의 컴퓨터 실험에서 좀 더 정확하게 과제를 수행하는 경향을 보였다.

​

아버지와 함께 온 아이들은 평균 59.5의 정확도를 보였는데, 접근동기 조건에서는 61.7의 높은 정확성을 보였다.

반면 어머니와 함께 온 아이들은 같은 조건에서 53.5의 정확성을 보였다.

이는 아버지와 함께 있다는 사실이 아이에게 '못하면 안 돼'라는 회피동기보다는 '잘하고 싶다'는 접근동기를 북돋아주기 때문으로 해석할 수 있다. 반대로 회피동기 조건에서는 어머니와 함께 온 아이들의 정확도가 더 높았다.

​이러한 경향성은 첫 번째 설문조사 실험에서도 나타났다. 아버지와 함께 온 민기는 아버지와 활발히 이야기를 나누며 여행, 캠핑, 놀이동산, 축구 등 '하고 싶은 일' 위주로 적었다.

​

동진이도 아버지와 함께할 수 있는 운동, 기타 연주, 프라모델 수집 등 '하고 싶은 일' 중심으로 적었다.

​

딸과 함께 온 재은 아버지는 "재은이 하고 싶은 것 많지? 또 뭘 하고 싶어?" 라고 물으며 하고 싶은 것을 생각하도록 유도했다.

​

반면 석재와 석재 어머니는 '취직하기, 부모님 말씀 잘 듣기' 처럼 '해야 할 일'에 치중해서 적어 전형적인 회피동기적 모습을 보였다.

​

이 말은 무슨 뜻일까?

​

​아버지와 어머니가 줄 수 있는 동기가 서로 다를 수 있다는 뜻이다.

​

​전문가들은 남성은 접근동기가 강하고 여성은 회피동기가 강하다는 식의 일반화는 성립하지 않는다고 말한다.

​

다만 ​엄마들은 주로 아이와 밀착해서 생활하기 때문에 아이의 안전을 위해 회피동기를 자극할 수 밖에 없다고 한다. 아버지들은 상대적으로 아이와 떨어져 있으니 접근동기를 자극하기에 적합하다.

​

-[파더 쇼크] 에서 -