2016년 총선을 앞두고 정청래 의원이 최고위원이던 당시, 주승용 의원에게 한 공갈 발언이 문제가 됐다.
당시 주승용 의원은 최고위언을 사퇴하겠다고 협박하며 문재인의 당대표 퇴진을 수시로 요구했다.
정청래 의원이 사석에서 정말로 사퇴할 거냐고 물어봤단다. 그랬더니 "내가 미쳤냐.
최고위원 되려고 얼마나 돈을 많이 썼는데 사퇴를 하냐?"고 했단다. 정청래 의원의 공갈 발언은 틀린 말이 아니었다.
공갈한 사람이 더 나쁘지 '왜 공갈치느냐'고 한 정청래 의원이 더 나쁜가? 사실 '공갈'이라는 용어는 사전에도 등재된 표준어다.
다만 '공갈하다'가 표준어이고 '공갈치다'는 그것을 속되게 이르는 말인데, 소위 진보언론의 사설에서 '언어의 품격'을 운운하며 정청래 의원을 나무라기도 했다.
그에 비하면, 좌파 언론이 반문의원들의 비민주적이고 패권적인 계파 행동을 문제 삼는 건 본적이 없다.
소위 진보언론은 자신들과 신좌파 간 문화와 이념의 차이로 친노와 친문에게 가혹했던 것은 아닌지 한번 성찰의 기회를 가지면 좋겠다.
그래도 아니라고 생각한다면 더는 할 말이 없다.
이 책의 목적은 서로의 차이를 드러내놓고 다름을 인정하자는 것이지 비난하고 분열하자는 게 아니기 때문이다.
진보언론이 성찰을 해봐도 아니라고 생각한다면, 나는 그들의 판단을 전적으로 존중할 생각이다.
그렇게 떳떳하면 한겨레신문의 하어영 기자는 <전국구>에 다시 출연해 내 비판에 반론할 것을 부탁한다.
언론인은 남에 대한 비판을 업으로 삼는 사람들인데 자신들에 대한 비판에는 왜 그리도 인색한지 이해가 되지 않는다.
내가 민주사회 최고의 권력이라고 할 수 있는 언론인에 대한 비판을 서슴지 않는 이유는, 그들도 자신에 대한 비판을 너그럽게 받아들이리라 생각했기 때문이다. 내가 나에 대한 비판을 고깝게 받아들이기보다는 성찰의 기회로 삼듯이 말이다.
정봉주 전 의원이 방송을 하는 도중 내게 이런 글귀를 보내주었다.
내 방송이 연대의 시작이 아니라, 더 큰 분열을 가져올까 봐 걱정했더니, 그런 나를 위로하기 위해서다. 독일 유대인 철학자 장 아메리는 이렇게 말했다고 한다.
피해자와 가해자가 자신들의 극단적 대립 속에서도 공동의 과거를 극복하는 데 성공하려면 그에 대해 침묵하고 망각하는 대신 희생자와 학살자 사이에 해소되지 않은 갈등을 드러내고 현실화해야 한다. 진정한 화해란 역사적 실천의 해결되지 않은 갈등을 현실화함으로써, 더 분명히 말하면 그것의 해결을 통해야만 가능할 것이기 때문이다.
진보언론과 친노는 서로 가해자도 피해자도 아니다.
그런데도 상대편으로 인해 서로가 상처받았다. 양쪽 모두 자신도 모르게 가해자가 된 것이다. 이런 점이 있기에, 그저 침묵하기보다는 해소되지 않은 갈등을 드러내 현실화하고 싶었다. 무엇이 잘못되었는지 터놓고 이야기해보고, 다름을 인정하고 손잡고 싶어서였다.
-[왕따의 정치학]에서-
'정치,사회,경제,교육' 카테고리의 다른 글
루즈벨트 vs 오바마 대통령의 리더십 비교 -조기숙- (0) | 2019.06.29 |
---|---|
집단주의 & 권위주의 문제 / 왕따 문제 고찰하기 -조기숙- (0) | 2019.06.27 |
한국의 '구좌파' 그리고 '소위 우파' 들의 묘한 공통점 -조기숙- (0) | 2019.06.26 |
WRITTEN BY
- 케노시스
다양한 주제의 이야기들을 나누는 공간입니다.