더 나아가, 내가 믿는 것의 나머지에 비추어 유신론이 개연성이 없을 것 같다고 가정해 보자. 아니면, 내가 믿는 것의 나머지가 유신론을 부인하는 증거를 제공하며 유신론을 지지하는 증거는 하나도 없다고 가정해 보자.

여기에서 나오는 결론은 무엇인가?  다시 말하지만, 많지 않다.

내가 견지하는 (그것도 철저한 합리성으로 견지하는) 많은 참된 믿음들은 내가 믿는 것의 나머지를 고려하면 사실일 것 같지 않다.

내가 포커를 치고 있는데, 내가 알거나 믿는 것의 나머지에 비추어 볼 때 인사이드 스트레이트(4장의 카드가 있는데 연속적인 숫자 구성을 위해서는 숫자 하나만 빠진 상태)가 나올 개연성은 없다.

그렇다고 해서 내가 방금 인사이드 스트레이트를 채웠다는 믿음에 비합리성이 조금이라도 있다는 말은 아니다. 

물론 이유는 이런 믿음이, 그 보증을 위해서, 내가 믿는 것의 나머지에 비추어 적절한 개연성이 있느냐에 달려 있지 않기 때문이다.

이런 믿음을 위한 보증의 원천은 전혀 다른 것인데, 곧 인식이다.

유신론의 경우도 비슷하다.

여기서는 실제로 모든 것이, 내가 논증해 오고 있는 것처럼, 유신론이 보증의 다른 원천-하나님을 인식하는 것, 혹은 신의식, 혹은 신앙과 성령의 내적인 자극-을 가지고 있거나 가질 수 있는지 여부에 대한 질문으로 귀결되는데, 이는 내가 믿는 다른 명제에 비추어 개연성을 갖는 것과 구분된다.

-[5부에 계속]-

-[지식과 믿음], 앨빈 플랜팅가 저 -