1) 10월 유신 ~ 6월 항쟁 : 직접적 언론통제와 종속적 유착관계

독재권력이 국민의 주권을 박탈한 시대였기 때문에 언론이 사회적 권력을 추구할 수 있는 환경이 아니었다.

정치권력은 언론시장 신규 진입을 봉쇄하고 취재와 보도의 자유를 제한했으며, 언론인에 대한 협박과 테러를 자행하고 보도와 편집에 직접 개입했다.

​

협조적인 언론사에 대해서는 이윤 추구의 기회를 열어주되 권력의 나팔수가 되기를 거부하는 언론사에 대해서는 경제적 기반을 공격했다.

​

[동아일보] 백지 광고 사태, 전두환 정권의 언론 통폐합, 보도지침은 이 시기의 권언관계를 증언하는 대표적 사례다.

​

이러한 종속적 유착관계는 전두환 정권의 몰락이 분명하게 예고되었던 6월 항쟁 전야에 가서야 비로소 동요의 조짐을 보였다.

​

2) 6월 항쟁~2001년 1월:선택적 상리공생과 제한적 대립

​

6월항쟁의 승리와 더불어 선거를 통하지 않고는 정권을 창출할 수 없는 시대가 왔다.

​

독재시대의 종속적 권언유착은 종말을 고했다. 권언관계는 대등한 상리공생으로 발전한다. 양측이 서로를 필요로 하는 만큼 정치권력은 유력 언론사와 우호적인 관계를 맺고자 했다.

​

김영삼 정부가 언론사 세무조사를 유야무야 처리한 것은, 정치권력이 직접적으로 통제할 수 없는 독자적인 사회적 권력으로 언론이 성장했기 때문으로 볼 수 있다.

​

반면 언론사는 자기의 입맛에 맞는 정치권력이 탄생하도록 적극적으로 국민의 의사 형성에 영향력을 행사했다.

​

그러나 이러한 선택적 상리공생은 안정성이 약하다.

​

다수 국민의 여론이 정치권력에 비판적일 경우 언론은 이윤과 사회적 권력의 확대를 위해 정치권력과 제한적 대립각을 연출한다.

​

'노태우 대통령 만들기'를 위한 양김 혐오증 유발(87년)과 노골적인 '김영삼 대통령 만들기'(92년)를 했던 유력 언론사들이 이들의 집권 후반기에 가한 대정부 공격은 대등한 상리공생이 얼마나 불안정한가를 보여준다.

​

김대중 정부가 2000년도에 정기 세무조사를 하지 않는 등 집권 초기 3년 동안 지난 대선에서 이회창 후보를 노골적으로 지지했던 유력 언론사와의 대립을 회피한 것은 소수파 정권이라는 약점과 경제난 등 불리한 환경 때문이기도 하지만, 집권세력으로서 선택적 상리 공생의 수혜자가 되려는 희망을 간직하고 있었기 때문이기도 하다.

​

​

3) 2001년 1월~현재: 선택적 상리공생의 일시적 붕괴

​

2001년 1월 김대중 대통령의 연두 기자회견 이후 상황은 1987년 이후 약 15년간 계속되어온 권력과 언론의 선택적 상리공생과 제한적 대립관계가 일시적으로 무너진 과도기다.

​

김대중 정부는 유력 신문사와의 상리공생이 불가능하다는 판단을 하고, 합법적 수단인 세무조사를 통해 언론사의 물질적 토대와 사주들의 특권을 공격하고 신문고시를 부활시켜 신문시장의 불공정 경쟁행위를 규제하고 나섰다. 그러나 구속된 유력 신문사 사주들은 보석으로 풀려났다.

부활한 신문고시는 별 위력을 발휘하지 못하고 있다. 김대중 정부는 언론개혁을 추진하는 데 필요한 정치적 동력과 국민의 지지를 상실했다. 정치권력과 언론권력의 선택적 상리공생이 어떤 식으로 되살아날지 알 수 없다.​

​

- [노무현은 왜 조선일보와 싸우는가] 에서 -​

​

​

​

1920년대 프로이트의 이론적 대전환과 이드, 자아, 초자아의 2차 정신 기구 모델은 이후 그 계승을 둘러싸고 ​프로이트주의 운동사에서 크게 대립되는 두 가지 흐름을 만든다.

​

​하나의 경향은 이드의 절대성과 정신 기구의 분열 및 상호 작용을 강조하면서 ​정신의 본질을 순화되지 않는 역동성에서 찾으려고 하는 입장​이다.

​

​또 하나의 경향은 자아의 자율성과 방어 기능을 강조하면서 정신분석의 방향을 ​자아의 실질적인 강화와 현실 적응을 돕는 데 두려는 입장​이다.

​

전자는 프로이트가 후기 충동 이원론에서 강조한 죽음 충동의 중요성에 주목하면서 자아의 불안정성을 인정하는 입장으로, 멜라니 클라인(Melanie Klein)의 영국 정신분석학파와 라캉에 의해 대표된다.

​

후자는 독일에서 미국으로 건너간 하인츠 하르트만(Heinz Hartmann) 같은 2세대 분석가들이 주축이 된 '자아 심리학(ego psychology)'과 프로이트주의의 공시적 계승자 안나 프로이트(Anna Freud)에 의해 대변된다. 언뜻 보면 두 경향의 대립은 단지 ​강조점을 자아에 두느냐, 이드에 두느냐의 사소한 차이 같지만 정신분석의 성격과 목표를 두고 확연하게 갈라진다.

​

​라캉은 자아심리학이 프로이트가 메타심리학을 통해 강조한 무의식의 과학이라는 본래의 방향을 왜곡하면서 그것을 심리주의로 환원했다고 격렬하게 비판한다.

​

​라캉의 사상은 실로 자아심리학과 교조적인 프로이트 해석에 대한 투쟁을 거치면서 만들어져다고 해도 과언이 아니다.

라캉은 1950년대부터 '​프로이트로의 복귀'를 전면적인 구호로 내걸면서 자신이야말로 프로이트의 충실한 계승자라고 말한다. ​

라캉은 자아란 이미지에 대한 상상적 동일시를 통해 만들어지는 허구적 산물이기 때문에, ​정신분석학은 ​자아의 강화가 아니라 무의식 주체를 대상으로 삼아야 한다고 강조​한다.

​

라캉의 사상은 크게 세 가지 개념을 축으로 해서 전개된다.

​

1.1930~1940년대에는 상상계(imaginaire, imaginary)

2.1950~1960년대 초까지는 상징계(symbolique, symbolic)

3.1960년대 중반 이후에는 실재계(reel, real)가 라캉 사유의 중심축을 형성한다.

​

​하지만 이 구분은 단지 이론적 강조점에 차이가 있는 것이고, 실제로는 세 범주가 유기적으로 작용하면서 인간의 정신적, 물질적 삶의 영역을 역동적으로 만든다.

​

​철학을 경계했던 프로이트와 달리, 라캉은 ​철학과 언어학을 적극 차용해 정신분석을 새롭게 개조하면서 정신분석을 인문과학의 핵심에 위치시키고자 했다.

​

​라캉이 보기에 정신분석이야말로 ​진리를 새로운 시각과 지평에서 사유하고 인간 욕망의 본성을 무의식 주체의 지위와 연관 지어 설명하기 때문이다.

​

​라캉이 최초로 관심을 기울인 상상계는 유명한 ​거울 단계(stade du miroir, mirror stage)를 중심​으로 이론화된다.

​

-[프로이트&라캉, 무의식에로의 초대]에서 -

​