조기숙: 진보언론은 김대중 대통령에 대해선 지금도 과오가 있느니 없느니 이런 말을 잘 하지 않아요. ​

그런데 왜 노무현에게만 그렇게 가혹했나 하는 생각이 들지 않으세요? ​그 때는 선거제도가 1인 2표제가 아니었어요. 그래서 노무현 임기 초반에는 민노당이 원내 진입을 하지 못했지요.

​

정봉주: 그렇죠. 그때는 국회의원 투표수에 따라 정당 비례의석이 배분되었죠.

​

조기숙: 김대중 대통령 때 과거 선거 제도가 위헌 판결을 받으면서 2002년에 1인 2표제, 즉 인물 외에 정당에 별도로 투표하는 제도가 도입됐죠.

2004년 17대 총선 때 새로운 제도가 처음 적용되면서 노무현 대통령은 적지 않은 의석을 가진 민노당을 만난 거에요. 노 대통령은 민노당을 '경직된 진보', 열린우리당을 '온건한 진보'라고 불렀어요.

유럽식으로 표현하면 민노당은 구좌파(올드레프트), 참여정부는 신좌파(뉴레프트)라고 부르는 게 가장 정확한 것 같아요. 많은 사람이 스스로는 진보적이라고 생각하는데 민노당의 주장에는 동의할 수 없는 부분이 있어서 고민을 많이 했다고 하더라고요.

​

'​나는 진보가 아니고 보수인가?' 하는 고민이죠. 그런데 우리 팟캐스트를 듣고 이제 의문이 풀렸다고 해요. '아, 내가 신좌파였구나' 하고요

​

​정봉주: 내가 우리 미권스 모임에 갔더니 회원들도 그런 얘길 하더라고요. 예를 들면 이렇게 생각했대요.

'나는 노무현 대통령이 표현했던 경직된 진보는 아닌데 계속 광장에 촛불 들고 나오고, 정봉주를 만나니까 행복해. 그럼 정봉주는 또 뭐지? 정봉주는 진보라고 하는데 통합 진보당이나 이쪽하고는 결이 다르고. 이건 뭐지?' 그러다가 구좌파, 신좌파에서 딱 이해를 했다는 거예요

​

​'내가 구좌파가 아니라 신좌파로구나' 하고요. 그걸 보고 제가 엄청 똑똑해졌다면서 어디서 배웠냐고 물어봤죠. 그랬더니 대번에 <전국구>라고 하더라구요.

​

​조기숙: 20세기 좌와 우는 경제적으로는 서로 대척점에 있었지만 문화적으로는 물질주의라는 점에서 같았어요.

​

물질주의는 우리가 안전하지 않다는 두려움에서 오는 거에요. 빈곤으로부터 안전하지 않다, 전쟁으로부터 안전하지 않다.

​

물질주의 문화는 집단주의를 특징으로 하기 때문에 매우 위계적이고 경직될 수 밖에 없어요.

​

세계 어디든 전통사회는 굉장히 위계적이었어요. 명령하면 복종하잖아요. 아직도 군대나 의사 집단 같은 데는 상당히 위계적이죠.

​

정봉주: 그렇죠. 오히려 교도소는 다 풀렸어요. 하하

​

조기숙: 생명을 지키기 위해 촌각을 다투는 곳에는 위계질서가 있어야 해요

​

조은나래: 정신을 딱 차려야 하니까.

​

조기숙: ​인간이 자연재해와 맞서 생존해야 했던 과거 전통사회에서는 개인주의가 용납될 수 없었어요. ​

마을에서 리더가 명령하면 일사불란하게 움직이고 협력해야 농사도 지을 수 있고, 자연재해의 피해도 최소화할 수 있었거든요. 위기와 싸우는 곳에서는 권위주의 문화가 발생할 수 밖에 없습니다.

​

......

​

정봉주: 친노들은 또 저를 좋아해요

​

조기숙: 문화 때문에 그래요. 21세기의 키워드가 문화죠. 20세기에는 우리가 진보냐 보수냐, 좌냐 우냐, 자본가의 편이냐 노동자의 편이냐가 중요했지만요.

​

정봉주: 근엄한 이념적 색채로 갈랐던 거 아니에요?

​

조기숙: 그렇죠. ​좌든 우든, 어떤 위계적인 질서가 있는 권위주의 문화였는데 그걸 한마디로 집단주의라고 해요.

​20세기는 집단주의 문화의 시대였다고 할 수 있죠. 그런데 21세기는 좌우가 별로 중요하지 않기 때문에 젊은 세대는 ​탈이념적 성향​을 보여요.

 21세기는 개인주의 문화냐, 집단주의 문화냐 하는 게 갈등의 중심이 되죠. 이념적으로만 보면 노무현이나 진보언론이나 둘 다 진보인데 왜 갈등했냐. 그것도 구좌파와 신좌파의 분열이라는 측면에서 설명될 수 있죠. 정확히 말하면 문화적 갈등이에요

​

-[왕따의 정치학] 에서 -