정봉주 전 의원에 의하면 나꼼수를 가장 많이 비판했던 게 진중권 교수와 허지웅 씨였다고 한다.

 

진 교수는 정치적으로 논쟁적이었던 다수의 사안에서 진보진영을 비판함으로써 보수언론으로부터 사랑을 받았고, 유일하게 양심적은 진보 인사라는 이미지를 얻었다 . 

 

 

 

하지만 그로 인해 곽노현과 이정희는 회복할 수 없는 상처를 입었다.

 

진 교수는 나꼼수가 제기했던, 박원순 후보가 제보궐 선거에 출마했던 선거 날의 디도스 공격에 대해서도 음모론이라고 비판했지만 모든 게 사실로 드러났다.

​

 곽 교육감은 억울하게 옥살이를 했다는 점이 헌재의 결정에 의해 밝혀지고, 이에 경향신문은 사과를 했다.

 

그런데 진 교수는 여전히 곽 교육감의 유죄를 확신하는 발언을 해 트위터리안의 빈축을 샀다.

 

그 과정에서 트위터상으로 설전이 벌어졌는데 진 교수는 나를 멍청하다고 말했다. 

 

그러나 막상 법률 토론을 하기로 약속한 시간에는 나에게 딸기나 먹으라며 토론을 피했다.

 

내가 나꼼수의 디도스 공격 의혹을 지지했을 때는 "교수가 나꼼수 같은 거나 좋아하다니 한심하다"고 말했다.

 

이런 비난은 진 교수가 엘리티즘에 얼마나 심각하게 젖어 있는지를 보여주는 증거라고 할 수 있다.

 

 

  진보신당 출신의 정치인들이 리버럴리스트(자유주의자)인 것처럼 행동해 신좌파와 헷갈릴 때가 많은데, 가장 뚜렷한 차이는 문화에서 발견된다. 권위주의자는 남을 무시하고 비하하는 반면, 개인주의자는 타인을 존중해야 대화가 가능하다고 생각한다.

 

진 교수는 자기 혼자만 양심적으로 결벽하다는 듯 다른 모든 사람을 쉽게 단죄하고 칼질하는 경향을 보인다.

 

그 때문에 많은 진보진영 인사가 곤경에 빠졌지만 사과도 하지 않았다. 2012년에는 안철수를 지지해 그를 따르는 많은 시민에게 영향을 미쳤다. 그런데 대선 후 안철수를 비판하기 시작하면서도 자신의 판단 착오에 대해서는 사과 한마디 없었다.

​

  그러나 진 교수의 장점은 계속 자기발전을 통해  변화하고 있다는 점이다. 요즘은 그가 거의 신좌파가 된 듯하다.

 

그의 전두엽이 여전히 살아 있다는 증거가 아닐까. 전두엽이 쪼그라든 사람은 진정한 의미의 진보가 될 수 없다고 믿기에 나는 진 교수의 무한한 발전 가능성을 믿고 있다.

 

대체로 뇌가 굳은 사람은 공감 능력이 없다.

 

한자리에서 논리적으로 모순되는 정반대의 말을 할지언정, 어떤 경우에도 상대의 말에 절대로 동의하지 않는다.

 

나는 다른 팟캐스트를 녹음하면서 이런 경험을 한 적이 있는데 그 후부터는 대화가 안 되는 사람을 설득하려는 노력 자체를 포기했다.

 

구좌파는 너무나 멀리 있는 서양의 추상적인 민중에 대한 사랑에 눈이 멀어, 이 땅의 이웃에게는 관심이 없는 것 같다는 결론을 내렸다.

 

 반면, 허지웅 씨의 경우는 '사과를 하지 않으면' 영화에서라면 몰라도 정치적 발언의 기회는 제한되어야 한다고 생각한다.

 

 

 

즉, 시민징계리스트에 이름을 올리자는 주장이다.

 

정부의 블랙리스트는 사상에 대한 사전검열로, 이는 표현의 자유를 위반하는 것이라 어떤 정부에서도 허용되어서는 안 되는 불법 행위다.

 

그러나 시민징계리스트는 자율적인 정화를 위해 꼭 필요한 일이다. 방송국에서도 마약, 도박, 불륜, 성매매, 음주운전 등으로 물의를 일으킨 연예인을 걸러내는 자체 리스트를 가지고 있다.

시민징계리스트란 연예인만도 못한 언론인이나 논평가의 사회적 책임을 강화하기 위해 시민들이 자발적으로 만든 리스트다.

 

블랙리스트의 원래 의미는 관찰 대상 명단이며 국가에서는 주로 테러리스트 같은 위험인물을 감시하는 데 사용한다.

 

시민들은 이를 낙선·낙천 대상자, 불매기업 명단으로도 사용한다. 김기춘, 조윤선의 블랙리스트가 문제가 된 건 정권에 비판적인 문화인을 원천적을 배제하는 불법을 저질렀기 때문이다.

 

시민들은 《친일인명사전》처럼 시민징계리스트를 더 많이 만들어야 사회정의에 기여할 수 있다고 본다.

 

노무현 대통령도 결국 민주주의란 언론, 정부, 권력기관에 대한 시민의 통제를 어떻게 강화해할 것이냐 하는 문제라고 했다. 물론 나에 반대하는 사람 역시 이유를 밝히고 나를 리스트에 넣을 수도 있다고 생각한다.

  '노무현과 이명박의 차이를 모르겠다'는 허지웅의 주장은 개인의 의견이니 존중받아야 한다고 생각한다.

 

하지만 '일베와 친노가 똑같다'는 주장은 사과 없이는 용서해서는 안된다고 본다.

 

일베는 박근혜가 정상적인 대통령이 아니었기에 합법 사이트로 남아 있고 처벌받지 않을 뿐이지, 선진국 같았으면 혐오 발언으로 진즉 처벌받았을 것이다. 우리나라도 이를 처벌하느느 혐오 발언 금지법이 현재 입법 예고되어 있다. 새 정부가 들어서면 통과되리라 믿는다.

 누구도 자신이 선택할 수 없는 인종, 출신 지역, 연령, 성별, 게다가 약자라는 이유로 비하 발언을 들을 이유는 없다.

 

하지만 일베는 사회적 약자만 골라서 비하했다.

 

유럽에서는 히틀러를 옹호한다든지, 히틀러가 했던 일을 미화하려 하거나 희석하려는 어떤 행위도 법적으로 처벌받는다.

 

외국인이나 고등학생이 '하일 히틀러Heil Hitler' 비슷한 행동만 했을 때도 처벌 대상이 됐다. 정도의 차이가 있을 뿐 일베도 이와 다르지 않다.

 

오죽하면 일베 회원을 '일베충'이라고 부르겠는가. 영화 분야야 내가 상관할 일이 아니지만, 정치 분야에서는 허지웅씨가 도덕적으로 용납될 수 없는 발언을 했으니 정치적 발언을 하고 싶으면 먼저 자시의 잘못에 대해 사과해야 한다는 것이다.

​

 허지웅은 노사모와 일베가 행태상 차이가 없고 적대적 공생관계라고 주장했다.

 

적대적 공생관계란 우리나라의 보수 세력과 북한 정권의 관계처럼, 겉으로는 적대적으로 보이지만 서로의 존재로 인해 자신의 존재 가치를 인정받는 걸 의미한다.

 

하지만 친노는 신좌파 시민들이고 유럽의 역사를 봐도 민주주의 발전에 꼭 필요한 바람직한 집단이다.

 

허지웅이 곽노현 교육감을 부당하게 공격해 친노들이 SNS에서 허지웅을 비판한 것이지, 가만히 있는데 괜히 그랬겠는가. 

 

그는 자신의 잘못을 반성하는 대신 친노에게 원망의 마음을 가지고 있었던 듯하다. 그런 와중에 〈변호인〉이 개봉되기 전 포스터에 친노는 10점, 일베는 0점을 주는 경쟁이 벌어진 것 같다.

 

 

일베가 0점을 주는 것은 잘못된 것이다. 왜냐하면 1,100만이 넘는 영화의 흥행을 봐도 0점은 비정상적인 점수이기 때문이다. 

 

하지만 허지웅은 친노가 영화를 보기도 전에 10점을 줬으니 일베와 같다고 주장했다. 친노는 이미 시사회를 통해 영화를 본 사람이 많았다.

 

그리고 노무현의 삶을 잘 알고 있기 때문에 영화가 감동을 줄 것이라고 예측할 수 있었다고 본다.

 무엇보다 노사모와 일베는 전혀 닮은 점이 없다.

 

노사모는 일베가 없이 탄생했고 일베가 사라져도 건재할 것이다. 따라서 노사모와 일베의 관계를 굳이 정의한다면 숙주와 기생충의 관계라고 할 수 있다.

 

즉, 일베는 노사모에 기생해서 살아가는, 사회에 해를 끼치는 기생충과 같은 존재다. 하지만 노사모는 우리 사회가 벌전하는 데 꼭 필요한 원동력이고 민주주의 징치체가 존재하는 한 영원히 사라지지 않을 것이다.

 

유럽의 역사를 봐도 국민 중에서 이들이 차지하는 비율은 극심한 경기 침체기를 제외하고는 점점 증가하는 게 이 분야 권위자인 잉글하트 교수의 예측이다.

 

민주주의는 모든 발언을 허용하는 게 아니라 민주주의의 가치에 동의하는 사람의 발언만 허용한다. 민주주의를 위협에 빠뜨리는 일베의 자유는 사법적 처벌의 대상이라는 게 선진 민주국의 기준이다.

 

 팟캐스트에서 이와 관련된 이야기를 할 때, 정봉주 전 의원이 허지웅 같은 연예인은 상대하고 싶지 않다며 내 말을 도중에 자꾸 끊었다.

 

그래서 처음부터 다시 시작하곤 했는데, 팟캐스트에는 마치 내가 이 부분을 몇 번이나 강조해서 말한 것처럼 나온다.

 

그런 연유로 편집 과정에서 그리된 것이지 이 부분이 그렇게 강조할 만큼 중요한 건 아니다.

 

다만, 요즘에는 연예인이 정치평론가보다 발언의 영향력이 더 크다. 따라서 나는 허 씨가 사과하지 않고 공적인 매체를 통해 정치적 발언을 이어간다면 지속적으로 비판할 생각이다.

 

일베의 반사회적 성격에 대한 관심을 높이기 위해서라도 나는 허 씨에게 사고를 촉구할 생각이다.

 

 그러나 구좌파는 사과를 자신의 정체성에 대한 도전이라고 생각해 잘 하지 않는다.

 

게다가 부자에게는 벌금형이 그다지 큰 제약이 되지 않지만 서민에게는 같은 액수의 벌금형이 중벌이 될 수도 있는 것처럼, 일반인에 비해 연예인으로서 그는 사과를 했을 때 더 큰 타격을 받을 것이다.

 

따라서 허 씨가 반드시 공식적인 사과를 하지 않아도 기회가 있을 때 자신의 과거 발언에 대해 후회나 유감의 뜻을 표한다면, 나는 사과를 받아들일 생각이다.

 

그가 사과를 통해 보다 활발히 정치적 발언을 이어가길 기대한다. 그래야 시민들도 일베의 반사회성, 범죄성에 대해 새로운 학습의 기회를 갖게 될 것이기 때문이다.  ​

​

-[왕따의 정치학] 에서-